Fietsverkoper verkoopt elektrische driewieler met gebreken, klant schakelt IncassoJuristen in
Samenvatting
De aankoop van een elektrische driewieler bleek een teleurstelling. In deze zaak staan twee partijen voor de kantonrechter vanwege een fiets met gebreken. De eiser, een vrouw uit Doorn die een elektrische driewieler heeft gekocht voor 2500 euro bij de gedaagde, een fietsverkoper uit Enschede.
De fiets heeft twee reparatiebeurten gehad, maar de gebreken zijn niet hersteld. De klant mailt de fietsenverkoper dat de fiets kan worden opgehaald, mits de 2500 euro binnen een paar dagen op haar rekening staat. De fietsverkoper gaat akkoord, haalt de fiets op maar stort het bedrag niet terug. Intussen heeft de verkoper de fiets verkocht aan een ander, dit keer voor 2250 euro.
De beoordeling
- Volgens de rechter gaat het hier om een consumentenkoop waarbij binnen zes maanden een gebrek is ontstaan. Het is aan de verkoper om aan te tonen dat de fiets wel deugdelijk was. Dat kan niet meer, want hij is alweer verkocht. Terecht heeft mevrouw de koopovereenkomst ontbonden.
- Daarom heeft de rechter besloten om de vorderingen toe te wijzen. De gedaagde moet het aankoopbedrag van de fiets, incassokosten en overige kosten betalen aan de eiser. Dit komt neer op € 3.910,04, exclusief de rente van de fiets.
Vonnis
Vonnis van de kantonrechter te Enschede van 31 augustus 2023.
Eiser:
Wonende in Doorn.
Eisende partij, hierna ook wel te noemen Eiser.
Gemachtigde: mr. T. Colijn van IncassoJuristen te Rotterdam.
Tegen:
De besloten vennootschap Gedaagde.
Gevestigd in Enschede.
Gedaagde partij, ook wel te noemen Gedaagde.
Gemachtigde: eigenaar.
1. De beslissing
De kantonrechter veroordeelt Gedaagde tot betaling aan de Eiser van:
De hoofdsom van € 2.500,00, te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf de vervaldatum tot aan het moment van betalen:
De buitengerechtelijke incassokosten van € 453,75 inclusief BTW;
De kosten van deze procedure, bestaande uit explootkosten € 132,29, griffierechten € 244,00, salaris gemachtigde (2 x € 232,00) € 464,00. Alles bij elkaar € 840,29:
De nakosten van € 116,00.
2. De gronden van de beslissing
Het toewijzen van de vorderingen wordt door de kantonrechter als volgt gemotiveerd:
In de eerste plaats is er een e-mail vanaf het e-mailadres van de Gedaagde, ondertekend door de eigenaar, waarin de toezegging wordt gedaan dat de fiets zal worden opgehaald en de € 2.500,00 terugbetaald. Aan een deel van de afspraak is ook uitvoering gegeven, de fiets is opgehaald en Gedaagde zal ook de rest van de afspraak moeten nakomen en dus de koopsom terugbetalen, plus bijkomende kosten.
In de tweede plaats zou Gedaagde ook zonder die toezegging verplicht zijn om de koopprijs terug te betalen, plus bijkomende kosten. De overeenkomst betreft een consumentenkoop. Gaat een product dat is gekocht via consumentenkoop binnen zes maanden kapot, dan geldt het wettelijk vermoeden dat het gebrek al bestond ten tijde van de aankoop. Dat de fiets een gebrek had, heeft Eiser voldoende aangetoond. Meerdere fietsenmakers hebben geconcludeerd dat de fiets gebreken vertoont. Het is aan Gedaagde om tegenbewijs te leveren, maar dat is tot nu toe niet gedaan en ook niet meer mogelijk want Gedaagde heeft de betreffende fiets alweer verkocht. De fiets had dus een gebrek en Gedaagde heeft voldoende tijd en gelegenheid gekregen om het gebrek te herstellen, maar heeft dat niet gedaan. Eiser heeft de overeenkomst kunnen ontbinden. Na ontbinding moeten partijen de uitgevoerde verrichtingen ongedaan maken. De fiets is al lang teruggegeven en Gedaagde moet dus de koopprijs terugbetalen. Het beroep op verrekening van gemaakte kosten kan niet slagen, daarvoor is geen rechtsgrond aanwezig.
Deze mondelinge uitspraak is gedaan door J.M. Marsman, kantonrechter en in het openbaar uitgesproken op 31 augustus 2023.